Plagiat (volll.com vs. 2.0.artisign.de)

Erstmals ein freundliches hallo an alle.

Wir sind ein kleines Design-Atelier in Budapest. Nach langem tüfteln erhielt unsere Seite (volll.com) im Oktober 2007. ein neues Design. Heute fanden wir durch Google Analytics die folgende Seite: 2.0.artisign.de. Die Jungs (?) in Stuttgart haben einfach Logo, und Texte ausgetauscht und alles (Design, XHTML, CSS, JS) stolz als eigenes präsentiert. Unsere Fotos, und Anfahrtsskizze sind im Moment noch unverändert.

Ich möchte die Firma ‚Artisign‘ morgen anrufen, und sie freundlich bitten die Seite zu entfernen, bevor wir den Rechtsweg eingehen.

Was uns als Beweis dienen könnte, dass alle Illustrationen Vektor-grafisch dargestellt wurden, und die Quellen-Dateien (Adobe-Illustrator) alle vorhanden sind. Und die Einträge im Netz, die lange vor ‚Artidesign‘ entstanden sind: www.google.com/search?q=volll design

Hat jemand eine Ahnung, wie man Rechtlich in so eine Situation am besten umgeht – falls ‚Artisign‘ ihren Fehler nicht freiwillig rückgängig machen will?

Vielen Dank im voraus und cheers aus Budapest,

David Szakaly

Die Sache hat sich durch ein freundliches Telefonat geklärt. Atrisign hatte nicht vor die Seite in dem Zustand zu veröffentlichen – es heißt, die Seite sollte nur als eine art Testseite dienen. Sie wurde jetzt auch sofort entfernt.

vG,

david

Da Herr Willi (Der Betreiber dieser Seite) diesen Beitrag nicht entfernen möchte (da es ja soviele Diskussionen fördert) oder kann, werden wir uns über Rechtanwälte unterhalten müssen.

Herr Szakaly – können wir das Thema hier beenden?

Übrigents finde ich es sehr schade, dass Herr Gero Willi nötig hat, sich hinter einem Anrufbeantworter zu verstecken dazu wird die gesetzliche Pfilcht in dem Email Verkehr nicht missachtet, aber dafür gibt es ja auch Rechtsanwälte.

Da sind wir sehr gespannt – den Anwalt hatte artisign eigentlich schon für Freitag angedroht. Allerdings war die Firma bis heute noch nicht in der Lage, einen einzigen rechtlich relevanten Grund für die Entfernung der Einträge vorzubringen – Missliebigkeit gehört übrigens nicht dazu.

Da sind wir sehr gespannt – den Anwalt hatte artisign eigentlich
schon für Freitag angedroht. Allerdings war die Firma bis heute
noch nicht in der Lage, einen einzigen rechtlich relevanten Grund
für die Entfernung der Einträge vorzubringen – Missliebigkeit
gehört übrigens nicht dazu.

Mit diesem Verhalten vernichten Sie Arbeitrsplätze Herr Willi, da können Sie mächtig stolz auf Ihre Missliebigkeit sein...

Ich verstehe die Problematik hier nicht: die zwei Parteien haben sich geeinigt und das Thema ist geschichte. Sie haben überhaupt nichts mit dieser Sache zu tun, von Ihnen wird lediglich die Entfernung dieses Betrags verlang, aber da es ja solche Wellen in Ihrem sonst so langweiligen Portal schlägt kann man natürlich nicht darauf verzichten.

Vielleicht zeigen Sie ienen Sinn für profesionalität bevor die Gesetzesmühlen zu Ihrem Fall vorgedrungen sind.

Nochmal: Der Verfasser dieses Betrags willigt ein das dieser gelöscht wird.
Die Geschichte hatte keinen Plagiat-Hintergrund und somit machen Sie sich als Betreiber dieser Seite “Üblen Nachrede“ schuldig ( § 186 StGB ) ich hoffe Ihnen jetzt genung an Informationen zu Rechtgrundlage gegeben zu haben.

Übrigents mit „Diese Email und alle mit gesendeten Dateien sind vertraulich und ausschließlich für den Gebrauch durch den Empfänger bestimmt!
This Mail and any files transmitted with it are confidential intended solely for the use of the addressee!“ in unseren Emails wird gemeints dass keine Information aus unseren Emails für die Öffentlichkeit bestimmt ist – diese Regelung haben Sie auch missachtet.

A. Kokcharov

Die Geschichte hatte keinen Plagiat-Hintergrund und somit machen
Sie sich als Betreiber dieser Seite “Üblen Nachrede“ schuldig
( § 186 StGB ) ich hoffe Ihnen jetzt genung an Informationen
zu Rechtgrundlage gegeben zu haben.

Wie nennt man es denn, wenn man eine Webseite kopiert, sie per Logotausch als eigene deklariert und dann veröffentlicht? Dass davidope das als „Test“ (für was und warum dann öffentlich?) durchgehen lässt, ist schon beachtlich.

Die Geschichte hatte keinen Plagiat-Hintergrund und somit
machen
Sie sich als Betreiber dieser Seite “Üblen Nachrede“ schuldig
( § 186 StGB ) ich hoffe Ihnen jetzt genung an Informationen
zu Rechtgrundlage gegeben zu haben.

Wie nennt man es denn, wenn man eine Webseite kopiert, sie per
Logotausch als eigene deklariert und dann veröffentlicht? Dass
davidope das als „Test“ (für was und warum dann öffentlich?)
durchgehen lässt, ist schon beachtlich.

Hallo zusammen,
ich habe mir eben mal den Beitrag durchgelesen.
Ich bin zwar der Meinung das wenn voll.com den direkten Weg über eine Abmahnung gegangen wäre artisign herzlich wenig dagegen hätte einwänden können,
trotzdem sollte man solche Streitigkeiten nicht in einem Forum veröffentlichen.
Meinen Laden voll.com zu nennen wäre mir übrigends auch schon eine Spur zu sehr von einer bestehenden Marke inspiriert, um es mal schüchtern auszudrücken.

My2cents,
crfb

Lieber crfbillmann,

unser Brand heißt: volll (siehe unsere Seite)

Der Firmenname: „volll.com Kft. (Gmbh) “ hat den einfach den Zweck, dass egal wo der Firmenname erscheint, User sofort wissen wo sie uns finden können (bevor sie auf volll.hu, volll.de oder sonstiges gehen).

Übrigens hätten wir auch die ganze Angelegenheit am liebsten nie begegnet. Aber wo soll man um Rad bitten, wenn nicht auf einen Fachforum wie dieses? Es ist leicht zu sagen, man hätte den Namen verschweigen können. Aber ohne URL wäre es schwer gewesen sich vorzustellen (und auch zu glauben) was genau passiert ist.

Da die Seite entfernt wurde ist die Sache für uns geklärt – wir haben auch zugestimmt den Artikel auf die Anfrage von Artisign zu löschen. Wenn es der Moderator nicht tuen will, können wir es auch nachvollziehen – wir sind auch für eine offene Gesellschaft, ohne nachträgliche Verschönerungen und Vertuschungen.

lG,

david